说起来，“ 盲人 ”这个词，我每次在公共场合或者媒体上看到，总会心里咯噔一下。不是说这个词本身带着恶意，它确实是描述一种生理状态—— 视力障碍 ，甚至完全失去 视力 。但怎么说呢，总觉得它有点硬邦邦的，像是一个标签，啪地一下贴在你身上，仿佛你的全部属性就只剩下“ 看不见 ”这件事了。
你想啊，我们称呼一个人，通常是叫名字吧？张三，李四，王阿姨，陈师傅。或者在不认识的情况下，根据职业、性别、年龄、外貌特征来描述，比如“那位穿红衣服的女士”、“前面那位戴眼镜的小伙子”。但当这个人是 视力障碍 者时，“ 盲人 ”似乎就成了默认的、甚至是唯一的代称。好像他们身上所有的其他特征，职业也好，兴趣也好，性格也好，统统被这一个“ 盲 ”字给遮蔽了。这公平吗？当然不公平。
那么， 盲人还能怎么称呼 呢？这是一个关乎 尊重 、关乎 人道 、关乎我们如何看待“不同”的微妙问题。
最早，可能更直白的称呼是“瞎子”，或者带点怜悯色彩的“瞎子”，现在听来，这词简直是刀子，直接、粗鲁、带着明显的歧视意味。幸好，社会进步了，文明发展了，这种 称谓 已经基本消失在正式语境中，即便在一些地方的口语中残留，大家也都知道它不好，不能随便用。
再后来，“ 盲人 ”成了主流 称谓 。它相对中立，描述的是一种事实。教科书里、新闻报道里、政府文件里，都这么用。它完成了信息传达的功能：哦，这是一位 看不见东西 的人。但这，正如我前面说的，它仅仅是一个功能性的描述，忽略了人的主体性。想想看，一个医生，我们叫他“医生”，一个老师，我们叫她“老师”，这都带着职业属性；一个年轻人，我们叫他“小伙子”，一个长者，我们叫她“奶奶”，这带着年龄或辈分属性。但 盲人 这个词，它描述的不是ta的职业、不是ta的年龄，不是ta的性别，而是ta身体的一个 障碍 。把一个人的身份定义为ta的 障碍 ，这本身就有点 不够尊重 吧？
所以，社会上开始出现一些替代性的 称谓 。最常见的，也是目前 相对更被接受 的，是“ 视障人士 ”。这个词好在哪里？它没有直接说“盲”，而是用了“ 视障 ”，强调的是“视觉障碍”，这是一个中性的描述，而且后面跟着“ 人士 ”，把“人”的主体性给带回来了。 视障人士 ——听起来是不是比“ 盲人 ”要温和一些？它承认存在 视力 上的 障碍 ，但同时强调了对方首先是一个“人”，是“ 人士 ”，而不是一个被“盲”字完全定义的物体或类别。
再细分一点，根据 视力 损伤的程度，还有“ 全盲者 ”和“ 低视力者 ”的区分。 全盲者 是完全没有光感的，而 低视力者 可能还有一点点 视力 残留，比如能感知光线，或者在很近的距离、很大的字号下能模糊地看到一点东西。在一些需要精确描述 视力状况 的场合，比如医学报告、 助视器 的讨论、或者 导盲犬 的申请标准等，使用“ 全盲者 ”或“ 低视力者 ”会更准确。但日常生活中，尤其是我们这些非专业人士，对一个刚认识的 视障朋友 说“您是 全盲者 还是 低视力者 啊？”——emmm，总觉得有点冒昧，是不是？
那么，到底 盲人还能怎么称呼 呢？抛开这些功能性的、分类性的词语，我们是不是忘了最重要的那一点？那就是，他们首先是 人 。就像我们所有人一样，他们有自己的名字，有自己的家庭，有自己的喜怒哀乐，有自己的生活。
我认识一位写小说的朋友，她完全 看不见 ，她的作品靠听书软件完成，写得特别棒！你跟她交流的时候，会因为她 看不见 就只把她当作一个“ 盲人 ”吗？当然不会。你会讨论她的书，她的写作技巧，她的生活感悟。这时候，你会叫她 笔名 ，或者她 真实的名字 。名字，才是连接个体和个体的最直接、最 尊重 的 称谓 。
所以，如果问我， 盲人还能怎么称呼 ？我的答案是： 如果认识，请叫他们的名字 。这是最直接、最温暖、最体现 尊重 的方式。
如果是在公开场合，或者需要泛指一个群体，比如讨论公共场所的无 障碍 设施，或者谈论 导盲犬 的使用，使用“ 视障人士 ”是目前 最推荐 、 最恰当 的 称谓 。它避免了“ 盲人 ”的生硬和标签化，又比“ 视觉障碍者 ”更日常一些。
但话说回来，纠结于用哪个词，有时候也显得有点儿“作”。真正重要的是，我们心里是怎么看待这个 群体 的。你心里是把他们当成需要特殊对待的 “弱者” ，还是当成 和我们一样 ，只是在某个感官功能上 有所不同 的 平等个体 ？你的 称谓 ，以及你 称谓 背后的 态度 和 行动 ，才是关键。
你有没有这样的经历？看到一位 视障人士 在街上，手里拿着 盲杖 ，或者旁边有 导盲犬 ，正犹豫着要不要过马路。这时候你会怎么做？是远远地看着，心里嘀咕一句“这是个 盲人 ”，然后绕道走？还是上前一步，轻声问一句：“您好，需要帮助吗？”注意这里的 称谓 ，你用了“您”，你没有用任何和ta 视力 相关的词来开头，你只是像对待任何一个可能需要帮助的陌生人一样，提出了你的善意。这，是不是比任何 称谓 都来得重要？
有时候，过度强调某个 障碍 反而会制造新的隔阂。就像我们称呼其他 残障人士 一样，从“ 残废 ”到“ 残疾人 ”再到现在的“ 障碍人士 ”，甚至有些 群体 自称为“ 心青年 ”（特指精神 障碍 或心理困扰的年轻 群体 ），这些 称谓 的演变，无不体现着社会意识的进步，从强调“ 残 ”和“ 缺 ”，到强调“ 障碍 ”是可以 移除 或 克服 的 环境阻碍 ，再到直接强调“ 人 ”的 主体 和 可能性 。
对于“ 盲人还能怎么称呼 ”这个问题，没有一个放之四海而皆准的标准答案，说“这个词绝对不能用，那个词就完美无瑕”。不同的 视障朋友 ，他们自己对 称谓 的偏好也可能不一样。有的 朋友 就觉得“ 盲人 ”没啥问题，就是事实描述；有的 朋友 则更喜欢“ 视障人士 ”，觉得更 尊重 ；还有的 朋友 更希望你直接忽略ta的 视力 问题，就当 普通人 一样交流。
这就像我们如何称呼同性恋 群体 ，从“同性恋”到“同志”再到“酷儿”或者更细分的LGBTQ+，词汇的演变，反映了 群体 自我认同的觉醒和外部 社会 尊重 程度的提升。你得看语境，看对方。
所以，回到“ 盲人还能怎么称呼 ”这个话题的核心。我认为，比起死抠字眼，更重要的是建立一种 平等的视角 。把 视障人士 首先看作一个 完整的人 ，一个拥有 独立人格 、 独特经历 和 丰富情感 的 个体 。然后， 称谓 的选择才会变得自然而然。
如果你需要泛指，用“ 视障人士 ” 通常是比较稳妥 和 尊重的选择 。如果你和对方建立了联系， 请务必询问对方希望你怎么称呼ta ，或者直接 称呼ta的名字 。这才是 人际交往 中最基本的 尊重 。
至于“ 盲人 ”这个词，它有没有可能完全消失？也许不会在所有场合消失，毕竟它是医学和统计学上的一个类别划分。但在日常 交流 和 人文关怀 的语境下，我 个人 更倾向于少用或不用，因为它携带的 标签感 太强了。
未来的 称谓 会怎么发展？也许会有更富创造性、更强调 能力 而不是 障碍 的词语出现。就像现在大家越来越强调 “neurodiversity”（神经多样性） ，把自闭症、多动症等看作是 大脑运作方式的不同 ，而不是 疾病 或 缺陷 。这种视角的转变，也会最终反映在 称谓 上。
总而言之，关于“ 盲人还能怎么称呼 ”的讨论，远不止于换个词那么简单。它是一扇窗户，透过这扇窗，我们能看到 社会 对 弱势群体 的认知 进步 ，看到 个体 对 尊严 的追求，看到 人与人 之间如何建立真正的 平等和尊重 。下次当你遇到一位 视障朋友 ，或者需要在文字中提及这个 群体 时，不妨多想一层：我使用的 称谓 ，是否传递了足够的 善意和尊重 ？是否把ta首先 看作一个人 ？这个小小的 称谓 选择，可能蕴含着 巨大的人文关怀 。
发表回复