说起 康震 ，你脑海里是不是立刻浮现出那个身影？那个在 百家讲坛 上，或是在 中国诗词大会 的舞台上，声情并茂、妙语连珠地解读古诗词的学者？他可不是那种坐在那里照本宣科的教授，他讲诗词，是带着感情，带着画面的，仿佛能把那些久远的人物和情景拉到你眼前。所以，面对这样一个公众人物，一个学识渊博又深入人心的老师，我们平时 怎么称呼 他，还真有点讲究，又不那么讲究。
最普遍、最常见、也最稳妥的称呼，毫无疑问，就是“ 康老师 ”。这个“老师”的分量啊，在中国文化里那可是沉甸甸的。它不仅仅是称呼一个教书匠，更是对一个人学问、人品以及他所从事的传道授业解惑事业的尊重。尤其像康震老师这样，通过媒体把深奥的古典文化普及给大众，让无数人重新拾起对诗词的热爱，唤醒那些沉睡在我们基因里的文化记忆，称他一声“ 康老师 ”，那是发自肺腑的敬意。你看，在电视节目里，主持人、嘉宾，甚至很多时候，来参加节目的选手，脱口而出的都是“ 康老师 ”。这是一种约定俗成的尊重，也是最保险不会出错的方式。无论是你在公开场合遇见他，还是发邮件、写信（现在写信的少了，但意思一样），用这个称呼，总是恰到好处。
那么，“ 康教授 ”呢？当然也可以。康震老师是北京师范大学文学院的教授、博士生导师。从他实际的学术头衔来说，称呼“ 康教授 ”完全没有问题，而且非常准确。在学术圈子里，或者你在北师大校园里遇到他（想象一下那个画面，是不是有点激动？），或者你在参加一个比较正式的学术会议，那里他不是作为电视明星，而是作为一位资深的古典文学学者出现，“ 康教授 ”这个称呼就显得更正式，也更符合他的学术身份。有时候，你可能会看到新闻报道或者比较严谨的介绍文章里，会写“康震教授”，这都很规范。但日常生活中，尤其是在他面向大众的场合，“ 康老师 ”的亲切感和普及度，好像要更高一些。
有没有人会直呼其名，“ 康震 ”呢？嗯，我觉得吧，这得看关系有多铁了。如果是认识很久、私交甚笃的老朋友、老同事，大家彼此不分你我，那直呼其名倒也自然。但对于我们这些普罗大众，通过荧幕认识他的人来说，直接叫“ 康震 ”就显得太不礼貌了，甚至有点冒犯。想象一下，你在一个公共场合，大声喊一声“康震！”，是不是听着就很别扭？总感觉缺了点什么，缺了那份应有的尊重和距离感。毕竟，他在很多人心里，是那个引领我们走进诗词殿堂的“ 老师 ”或“ 教授 ”，而不是一个可以随便叫名字的哥们儿。
还有一些比较特殊的称呼，比如粉丝爱屋及乌，可能会用一些昵称或者带有情感色彩的称谓。但这主要在私下交流或者粉丝群体内部，公开场合肯定不合适。比如我有个朋友，特别喜欢康震老师讲的《水浒传》，她私底下跟我们聊起的时候，开玩笑说“那个讲水浒的康震呀，真是个妙人！”但她自己也知道，这话只能在熟人面前说，当着康震老师本人或者其他不认识的人，肯定还是得叫 康老师 。
其实，称呼这回事儿，说白了，核心在于一个“敬”字。你对一个人的学问、人品、贡献抱有敬意，自然而然就会选择一个恰当的称呼。对于 康震 老师这样一位优秀的学者和文化传播者，无论你是叫他“ 康老师 ”，还是“ 康教授 ”，只要你的出发点是尊重，我觉得他大概都能感受到这份善意。毕竟，比起叫什么，你从他那里学到了什么，有没有因为他而爱上诗词、爱上传统文化，这可能更重要吧。
不过，要我说，绝大多数时候，“ 康老师 ”就是万能公式。它包含了尊敬，又带着一份亲切，不像“ 康教授 ”那样可能显得有点距离感。就像你跟一位很受尊敬、教过你的高中老师，即使他后来成了大学教授，你可能还是习惯叫他“ X老师 ”，那种感觉是不是有点像？所以，如果下次你在某个场合，真的有幸遇见 康震 老师本人，或者在电视上跟朋友聊起他，记住，“ 康老师 ”绝对是你不会错的选择。当然，如果你是他的学生，或者在北师大文学院，那“ 康教授 ”也是非常标准的用法。总而言之，因地制宜，但尊重是前提，而“ 康老师 ”，则是他留给公众最亲切、最深入人心的形象标签之一。这不仅仅是一个称谓，更承载着无数观众和读者对他学识和魅力的认可。
发表回复