谬论、谣言，放到现在我们都能脱口而出，可在信息传播远不如今天发达的古代，人们又是怎么称呼这些不好的信息，或者说，具有误导性的信息呢？这个问题，细想起来，还真有点意思。
翻翻史书，你会发现古人对“不好信息”的称呼，那叫一个五花八门，而且，往往跟当时的社会环境、文化观念紧密相关。想想也是，语言这东西，本来就是社会的一面镜子嘛。
比如，先秦时期，诸子百家争鸣，各种思想流派你方唱罢我登场。那时候，如果哪个学派的观点不被主流接受，或者被认为是歪理邪说，那很可能就会被扣上“异端邪说”、“邪说”的帽子。这顶帽子可不轻，往小了说，是学术上的争论；往大了说，搞不好就要上升到政治层面了。所以，那时候的学者，说话做事都得小心翼翼，生怕一不小心就成了“众矢之的”。
到了汉代，“罢黜百家，独尊儒术”，儒家思想成了官方意识形态。这时候，如果有人发表什么不利于统治、或者有悖于儒家伦理的言论，那就会被斥为“妖言惑众”、“蛊惑人心”。这“妖言惑众”四个字，分量可比“异端邪说”重多了，它暗示着这种言论具有极强的煽动性和破坏力，足以动摇社会根基。
再说魏晋南北朝，那是一个玄学盛行的时代，士人们追求清谈，崇尚老庄哲学。但同时，佛教也开始传入中国，并逐渐发展壮大。这时候，如果有人批评佛教，或者宣扬一些与佛教教义相悖的观点，那就会被认为是“谤佛”、“邪见”。当然，反过来，如果有人批评玄学，也会遭到类似的指责。
唐代，科举制度逐渐完善，读书人可以通过考试进入仕途。这时候，如果有人散布谣言，诋毁朝廷，或者攻击其他官员，那就会被认为是“诽谤”、“诬告”。这“诽谤”和“诬告”，可都是要吃官司的，严重的甚至会丢掉性命。所以，那时候的人，说话更加谨慎，生怕一不小心就惹祸上身。
宋代，理学兴起，社会风气趋于保守。那时候，如果有人发表什么离经叛道的言论，或者做出什么有伤风化的事情，那就会被斥为“邪说异端”、“伤风败俗”。这“伤风败俗”四个字，杀伤力极大，足以让人身败名裂，在社会上抬不起头来。
明清时期，小说、戏曲等通俗文化开始兴盛。那时候，一些小说、戏曲为了吸引读者，往往会加入一些虚构的情节，或者夸张的描写。这时候，如果这些作品的内容被认为是不健康、不积极的，那就会被认为是“淫词艳曲”、“诲淫诲盗”。这“诲淫诲盗”，可不是闹着玩的，轻则查禁，重则作者要受到处罚。
除了以上这些比较正式的称呼之外，古人还有很多其他方式来形容“不好信息”。比如，他们会用“流言蜚语”、“道听途说”、“空穴来风”等成语，来表示那些没有根据、不可靠的消息。他们还会用“一派胡言”、“满口胡说”、“信口雌黄”等词语，来形容那些说话不负责任、胡说八道的人。
更有意思的是，古人还常常把“不好信息”与一些具体的意象联系起来。比如，他们会把谣言比作“毒药”，认为它会腐蚀人心，危害社会。他们还会把谣言比作“瘟疫”，认为它会迅速传播，造成恐慌。
总之，古人对“不好信息”的称呼，是多种多样的，而且往往带有鲜明的时代特色和文化印记。透过这些称呼，我们可以窥见古代社会的价值观、道德观以及对信息的认知方式。而这些认知方式，对于我们今天来说，仍然具有重要的借鉴意义。毕竟，在信息爆炸的时代，如何辨别真伪，抵御虚假信息的侵害，是我们每个人都必须面对的课题。
发表回复