我楼下住着一位王大爷，得有七十多了，身板儿还挺硬朗。每天早上提着个布袋子去早市，下午就在楼下的小花园里摆弄他的那些花草。他一个人住。老伴儿走了快十年了，孩子们都在国外。我们这些邻里，见着他，都客客气气地喊一声“王大爷”。
这称呼，自然，亲切。可我有时候会想，如果是在一个更陌生的环境里，比如社区活动中心，一个工作人员想称呼他，该怎么说？“这位大爷”？太笼统。“这位老人”？又有点冷冰冰的。如果非要强调他的状态，“这位单身的老人”？天啊，这话说出来，简直像是在给人贴标签，而且是那种带着点同情，又有点冒犯的标签。
那些单身的老人怎么称呼 ？这问题，听起来小，细想起来，却像一根微小的刺，扎在现代人际交往的皮肤上，不疼，但硌得你难受。
我们脑子里好像有个默认的词库。一提到独身的长者，蹦出来的第一个词，往往是“ 孤寡老人 ”。这四个字，你品品，是不是一股子凄风苦雨的味道就扑面而来了？“孤”，孤独；“寡”，寡居。它描绘的不是一种生活状态，而是一种悲惨的命运叙事。我敢说，现在没几个老人愿意听这四个字安在自己头上。我那位爱侍弄花草的王大爷，他日子过得有滋有味，早上市井的热闹，午后花草的芬芳，他孤单，但他不一定“孤苦”。你上去喊一声“孤寡老人”，那不等于指着人鼻子说“你真可怜”吗？太伤人了。
然后呢？“ 空巢老人 ”。这个词稍微好点，听起来学术一点，社会学一点。但它的视角，是站在子女那一边的。“巢”空了，是因为“鸟”飞走了。这个词的核心，依然在暗示一种“缺失”。它定义了一个老人，是根据他/她“不再拥有”的东西（比如，子女不在身边）来定义的，而不是根据他/她“现在拥有”的东西。很多老人，特别是新时代的老人，他们可能巴不得子女赶紧“出巢”，好过自己的逍遥日子呢。用“空巢”去概括他们，不准，也不够 尊重 。
你看，问题就出在这儿。我们总想用一个简单的、功能性的词汇去概括一个复杂的 个体 。好像给他们分好类，我们管理起来、理解起来就方便了。但人，尤其是一个走过了大半辈子，满身都是故事的人，怎么可能被一个词给框定住？
我认识一个阿姨，快七十了，一辈子没结婚。她年轻时是单位的文艺骨干，现在退休了，是老年模特队的台柱子。烫着时髦的卷发，穿着得体的旗袍，比我们这些年轻人都活得精彩。有一次社区的小年轻工作人员登记信息，客气地问：“阿姨，您是……独居吧？”
那位阿姨眉毛一挑，笑呵呵地说：“我不是独居，我是独立居住。”
“独居”和“独立居住”，一字之差，天壤之别。前者听着像是一种没办法的选择，后者，却是一种主动的生活态度。那个瞬间我突然明白了，对于怎么称呼 那些单身的老人 ，我们缺的不是一个新词，我们缺的是一种新的视角。
我们得把他们，首先看作是一个“人”，一个活生生的、有自己尊严和生活方式的 个体 ，而不是一个需要被同情、被安置的“社会问题”。
所以，到底该怎么称呼？
其实答案，可能比我们想象的简单，也比我们想象的复杂。
在熟悉的环境里，比如邻里之间，最好的称呼，就是去掉所有附加状态的、最有人情味的称呼。姓张，就叫“张叔”“张大爷”；姓李，就叫“李阿姨”“李老师”。他的身份，是我们的邻居，是我们的长辈，这就够了。他单身与否，那是他的私生活，跟我们对他的称呼，没有半毛钱关系。
在一些半生不熟的场合，比如社区活动，需要一个稍微正式点的称呼。那就不妨用职业或者身份来称呼。如果知道对方以前是老师，一声“王老师”，比什么都动听。如果知道对方是工程师，一句“李工”，可能比“李大爷”更让他觉得被认可。这代表你看到了他作为一个社会人的价值，而不仅仅是一个“老人”。
如果完全不认识呢？那我觉得，最稳妥的，就是“先生”“女士”，或者“叔叔”“阿姨”。这些称呼，中性，礼貌，且不带任何预设的判断。它把对方放在一个平等的对话位置上，而不是一个被俯视的“弱势群体”位置上。
说到底，我觉得纠结“ 那些单身的老人怎么称呼 ”这个问题，本身就有点跑偏了。我们真正应该思考的，不是发明一个什么完美的新 标签 去替代旧的标签，而是彻底扔掉“贴标签”这个行为本身。
一个称呼而已，至于吗？
至于。
语言是有力量的，它能塑造我们对世界的看法。当我们习惯用“孤寡”“空巢”这样的词，我们看到的，就是一个个需要被拯救的、面目模糊的群体。而当我们开始费心去想，该叫他“王大爷”还是“王老师”，我们才真正开始看见他，看见一个具体的人。
最好的称呼，其实不是一个词，而是一种态度。是一种愿意花时间去了解对方，愿意展现自己真诚和 尊重 的态度。
实在不知道怎么称呼的时候，就微笑着问一句：“您好，我该怎么称呼您比较方便？”
我敢保证，这句问话，比任何一个精心设计过的称谓，都更能温暖人心。因为它传递了一个最重要的信息：我看见你了，我尊重你，我想认识一个，作为 个体 的你。而不是那个被叫做“单身老人”的符号。
发表回复