说真的，每次审稿或者看学生的开题报告，我血压第一个飙升的点，往往不是什么惊天动地的理论硬伤，而是文章开头那句颤颤巍巍的——“伟大的文学家鲁迅先生曾经说过……”。
完了。看到“先生”俩字，我就知道，这篇论文的作者，心态还没从读者粉丝切换到研究者。这根本不是个小问题，这几乎是你整个学术姿态的“题眼”。一个称呼，背后是你和这位作家之间关系的全部定义：你是要跪着仰望，还是要站着对话？
所以，咱们今天就把这事儿掰扯清楚。论文里，那些如雷贯耳的名字，到底该怎么落在纸上？
咱们先从最熟悉的 鲁迅 开始。
第一次在你的文章里提到他，规矩很简单，也很死板： 用全名 。就是“鲁迅”。不是“周树人”，除非你研究的是他的家世、早期经历，或者专门讨论他笔名与真名的关系，否则，别自作聪明。他在中国现代文学史上，就是以“鲁迅”这个符号存在的。所以，你的第一句，应该是类似这样的：“鲁迅在其著名的小说《阿Q正传》中，塑造了一个……”
清晰、干净、专业。
好，第一次提到了，后面再提怎么办？是不是为了表示尊敬，得加上“先生”？
千万不要。
在学术写作的语境里， 最忌讳的就是加上“先生”、“女士”这类敬称 。这不是你不尊敬他，恰恰相反，这才是最大的尊敬。为什么？因为学术论文是一个追求客观、平等的对话平台。你，作为研究者，鲁迅，作为被研究的对象，你们在文本分析的层面上是平等的。你用冷静的、不带感情色彩的称呼，恰恰证明了你具备了研究者所必需的 学术距离 。
你是在解剖他的作品，分析他的思想，而不是在给他写一封粉丝的来信，或者一篇歌功颂德的悼词。一旦你用了“鲁迅先生”，那种画面感就立刻出来了：一个小学生毕恭毕敬地站在讲台下。这种姿态，还怎么做批判性分析？你所有的论述，都会因为这个称呼而显得底气不足。
所以，第二次以及之后无数次提到他，就用 姓氏 或者公认的称呼。对于鲁迅，我们就直接称呼“鲁迅”。因为“鲁”这个姓太少见了，而“鲁迅”这个名字作为一个整体的符号性又太强。
我们换个例子，比如 张爱玲 。
首次提及，自然是“张爱玲”。之后呢？可以称“张爱玲”，也可以称“张氏”。但在当代学界，更普遍、也更简洁的做法是，直接称呼 姓氏 ——“张”。比如：“张延续了中国古典小说的叙事传统，但……” 这种用法在处理现当代作家时非常普遍。
这里就引申出一个不成文的小规则：
- 对于 单姓双名 的作家（如张爱玲、茅盾、巴金），首次提及用全名，后续为了简洁，可以用其姓氏代称。
- 对于 单姓单名 或名字符号性极强的作家（如鲁迅、李白、杜甫），首次用全名（虽然他们也没别的名），后续也建议直接用这个大家最熟悉的称呼。你总不能管李白叫“李”吧？听着像隔壁邻居。所以就一直叫 李白 、 杜甫 、 鲁迅 。这是一种约定俗成。
现在来说说另一个重灾区： 避免空洞的赞美 。
“伟大的”、“著名的”、“不朽的”……这些形容词，麻烦你，在动笔写论文的时候，把它们从你的字典里暂时删掉。
你觉得鲁迅伟大，这没问题。但他的伟大，需要你用一万字的论文去 论证 ，而不是用一个廉价的形容词去 宣告 。在学术写作里，“鲁迅是伟大的”这句话，几乎等同于一句废话。你的任务是告诉读者，他 为什么 伟大，伟大在 哪里 ，他的作品如何超越了时代，他的思想如何影响了后人。
当你写下“伟大的作家鲁迅”时，你其实是在偷懒。你放弃了用自己的分析去赋予他伟大的权力，而是希望用一个标签来获得读者的认同。这是无效的，而且显得非常不专业。
好的写法是什么？是直接切入。
“鲁迅对国民性的批判，集中体现在……”“在《狂人日记》的叙事结构上，鲁迅借鉴了……”
看到了吗？行动，细节，分析。这比一百个“伟大”都有力量。
我们再把视野放大到外国作家。比如， 莎士比亚 。
首次提及，标准写法是 威廉·莎士比亚 (William Shakespeare) 。中文译名在前，括号里附上原文名，这是最规范的格式，特别是对于那些有多种译名的作家，原文名可以消除一切歧义。
之后再提到，怎么办？叫“威廉”？那是跟他很熟的人才叫的。叫“莎翁”？太口语化，像报纸副刊的笔法。叫“伟大的莎士比亚”？毛病和上面一样。
最专业的做法，就是直接用姓氏： 莎士比亚 (Shakespeare) 。
“在《哈姆雷特》中，莎士比亚探讨了复仇与人性的……”“与马洛不同，莎士比亚的悲剧……”
这套规则放之四海而皆准。 弗吉尼亚·伍尔夫 (Virginia Woolf) ，后面就叫 伍尔夫 (Woolf) 。 加夫列尔·加西亚·马尔克斯 (Gabriel García Márquez) ，后面就叫 马尔克斯 (Márquez) 。
这种称呼方式，就像一把手术刀，精准、冷静，不带一丝一毫的多余情绪。它在无形中建立起一种专业的学术气场。你的论文本质上是一份智力成果的报告，而不是个人情感的抒发。
归根结底，在论文中如何称呼一个作家，折射的是你的学术自觉。
这背后是一种心态的转变：从一个被动的、全盘接受的读者，转变为一个主动的、具有批判性思维的研究者。你不再仅仅是赞叹这座山峰有多高，而是要亲自带上工具，去测量它的海拔，分析它的岩石构成，勘探它的矿藏。
那个在你笔下反复出现的名字，不是一个需要你供奉起来的偶像，而是你研究的“对象”，是你智力棋盘上的“棋子”。你尊重他最好的方式，就是把他放在显微镜下，用最严谨、最客观、最精确的语言去描述他，分析他，甚至，挑战他。
所以，下次动笔前，请默念三遍：
- 首次提及用全名（必要时附原文）。
- 再次提及用姓氏或通用称呼。
- 删掉一切“先生”“女士”和空洞的赞美之词。
这不仅仅是格式规范，这是你作为一名合格研究者，写下的第一份宣言。这个名字，在你笔下，应该是一把解剖文本的钥匙，而不是一束献媚的鲜花。
发表回复