踏进任何一家法院的审判庭，那种扑面而来的肃穆感，我想，体验过的人都忘不了。空气里仿佛都凝结着法律条文的冰冷气息。你的目光，总会不自觉地被那个高高在上的台子吸引——审判台。上面坐着的人，身着法袍，表情严肃，他们就是整个场域的中心。但问题来了，我们该怎么称呼他们？喊“法官大人”？听起来太像电视剧了。直接叫“法官”？好像又不够尊敬。这事儿，还真有点讲究。
咱们大多数人，对法院的印象可能都停留在“法官”这两个字上。没错，这是一个最笼统、最正确的称呼。 法官 ，这是一个职业身份，一个总称。就像我们管医院里穿白大褂的都叫医生一样。但你真到了医院，看病的时候，你总得知道哪个是主任医师，哪个是主治医师吧？法庭上也是一个道理。坐在审判台上的，他们都是法官，但他们在具体一场庭审中的角色，是有明确区分的。
你仔细看，如果是一场比较正式的审判，审判台上通常会坐三个人，有时候是五个，甚至七个。这种由多名审判人员组成的审理模式，叫“合议庭”。这时候，最核心的称呼就来了—— 审判长 。
谁是 审判长 ？
通常，就是坐在最中间、C位的那一个。
别小看这个位置。他/她绝不仅仅是坐中间那么简单。 审判长 是这场庭审的“总导演”和“主持人”。整个庭审的节奏，从宣布开庭，到法庭调查，再到法庭辩论，最后到休庭宣判，每一步的进程，都由他/她来掌控和推进。你作为当事人或者律师，发言前要向他/她请求；对方律师提出反对意见，最终裁决的也是他/她；庭审过程中出现任何突发状况，维持秩序的，还是他/她。
所以，在法庭上，如果你需要发言或者向法庭陈述，最标准、最得体的称呼，就是直接称呼“ 审判长 ”。这既表达了你的尊重，也显示了你对庭审程序的了解。你的一声“审判长”，清清楚楚地表明，你知道这场庭审的核心是谁，你的话是说给谁听的。他/她不仅仅是在听，更是在引导、在掌控，像一个经验老到的船长，驾驭着庭审这艘船在布满暗礁的法律海洋里航行。
那么，坐在 审判长 旁边的另外两位，难道只是陪衬吗？
当然不是。他们的正式称谓，叫做“ 审判员 ”。
他们也是 法官 ，是合议庭的组成成员。在整个庭审过程中，他们和你我一样，更多的是在倾听、在观察、在记录、在思考。他们会认真审阅卷宗材料，听取双方的陈述和辩论，并在休庭后，和审判长一起，对案件进行评议，最终共同决定案件的结果。他们的意见，在合议庭内部，与审判长是平等的，一人一票。只是在庭审的公开环节，他们扮演的角色相对“沉静”一些，不像审判长那样需要频繁地发号施令。
所以，如果你需要向他们中的某一位特定提问或陈述，你可以称呼“X号审判员”，或者笼统地称呼“审判员”。但在绝大多数情况下，你的目光和言语，都应该主要对准 审判长 。
讲到这里，就不得不提一个非常有中国特色的角色—— 人民陪审员 。
有时候，你会发现坐在审判员位置上的某个人，虽然也穿着法袍，但气质上可能略有不同。他/她，就可能是 人民陪审员 。这是从普通老百姓中选出来的，代表民众参与司法审判的人。他们的初衷，是让司法审判更能倾听民意，更加“接地气”。
在法律地位上， 人民陪审员 在合议庭里，除了不能担任审判长外，与法官（审判员）享有同等的权利和义务。他们可以对案件事实认定的问题独立发表意见并进行表决。这听起来是不是很棒？一种看得见的司法民主。不过，在实践中，他们的作用发挥得如何，就是一个更复杂的话题了。但无论如何，当他们在审判台上时，他们就是法庭的审判人员之一，我们同样需要给予尊重。称呼上，一般也直接称呼“审判员”即可，无需特别区分。
当然，并非所有案子都这么大阵仗。
很多相对简单的民事案件、行政案件，或者一些轻微的刑事案件，会采用“独任审判”的模式。顾名思义，就是审判台上只坐着一位法官。
这个时候，情况就简单了。这位 法官 ，他既是 审判员 ，又独立行使 审判长 的职权。所以，你可以称呼他/她为“审判员”，也可以称呼为“审判长”，甚至直接称呼“法官”，在此时的语境下，都是可以的。不过，我个人的习惯，还是会称呼“ 审判长 ”，因为这更能体现对其主导整个庭审程序的角色的尊重。
总而言之，记住这个核心法则：庭审时，向主持庭审的那个人说话，就叫“ 审判长 ”；如果需要特别指代其他人，就叫“审判员”。而“ 法官 ”，则是一个更宽泛、更日常的称呼，在庭审的正式场合，用更具体的职衔会显得你更专业、更懂规矩。
懂得了这些称呼，不仅仅是礼貌问题。它背后，是你对司法权威的认知，对审判程序的理解。当你清晰、准确地喊出那声“审判长”时，其实也是在向整个法庭传递一个信号：我来了，我懂这里的规则，我准备好了，请听我说。这本身，就是一种无形的力量。法庭，终究是一个讲究规则与秩序的地方，而这一切，往往就从一个最基础的称呼开始。
发表回复