国家培养的女人 ？这词儿一出来，我脑子里蹦出的不是个称呼，是个模子。一个线条刚硬、轮廓分明、甚至有点儿反光的那种金属模子。把千千万万个柔软的、鲜活的、各有脾性的女孩子倒进去，哐当一声，出来一个标准件。
你问怎么称呼？这可问到点子上了。因为根本没有一个统一的、能概括所有人的称呼。这恰恰是问题的核心。称呼，是用来定义和归类的，而“国家”这台精密的机器，需要的是不同型号的零件，而不是一个笼统的“女人”身份。所以，它给出的称呼，从来都是基于“功能”的，而不是基于“人”的。
你瞅瞅，那些站在聚光灯下的，我们叫她们什么？ 铿锵玫瑰 。
这个词多好啊，又铿锵，又有力，还保留了玫瑰的一点女性柔美。用在谁身上？女排运动员、女航天员、女外交官、冬奥会上那些刷新纪录的姑娘们。她们的形象是精心打造过的：素颜或者淡妆，眼神坚毅，说话字正腔圆，三句不离集体和国家。她们是国家的“脸面”，是展示给世界看的女性力量样本。她们的发型不能太出格，她们的言谈举止必须符合一种近乎苛刻的、去性别化的“大国风范”。她们是完美的宣传画。完美。但也冰冷。当她们走下领奖台，回归生活，卸下那身“战袍”，我们还认识她们吗？“铿锵玫瑰”这个称呼，是授予她们在“战场”上的身份，而不是她们在生活里的名字。
然后，是那些扎根在泥土里，隐没在人群中的。我们管她们叫， 奉献者 ，或者更煽情一点， 最美 xx。
最美乡村女教师、最美基层女干部、最美军嫂……发现没？她们的称呼前缀，永远是她们的职业或社会角色，而“美”这个字，在这里跟外貌没半毛钱关系。它是一种道德鉴定，是对其“牺牲精神”的最高嘉奖。她们的形象往往是：指甲缝里嵌着泥土，脸上是高原的风霜，或者是在深夜的灯下批改作业，背后是熟睡的孩子。媒体镜头下的她们，永远在燃烧自己，照亮别人。她们是国家的“里子”，是维持社会机器稳定运转的 无名英雄 。她们的名字很少被记住，她们的个人欲求被刻意模糊了，她们的价值，被牢牢地捆绑在“奉含”这两个字上。称呼她们为“奉献者”，其实是在暗示一种单向度的索取。你奉献，你光荣。至于你失去了什么，那是不需要被讨论的。
再往下沉，是更庞大的一个群体。这个群体甚至都没有一个专门的、响亮的称呼。她们就是那些在流水线上拧螺丝的女工，是写字楼里做报表的“格子间女孩”，是医院里三班倒的护士。她们或许可以被统称为新时代的“劳动妇女”？但这个词太有年代感了。说白了，她们就是 螺丝钉 。
她们接受了九年义务教育，甚至高等教育，被灌输了“建设祖国”的理念，然后被分配到社会这部大机器的各个角落。她们被要求像男人一样去拼杀，去996，去为GDP做贡献；同时，又被传统观念和社会期望要求着，回家要相夫教子，要孝顺公婆，要成为家庭的稳定器。她们是 工具人 ，是经济数据的一部分。她们的称呼是什么？在单位，是“小王”“李姐”；在家里，是“xx的妈妈”“xx的媳妇”。她们的身份被切割得七零八碎，没有一个称呼能完整地概括她们。她们被培养得懂规矩、能吃苦、识大体，但她们的困惑、疲惫和呐喊，往往被淹没在机器的轰鸣声里。
近年来，又冒出一些新的变种。比如，被鼓励创业、投身科技浪潮的那些女性精英。她们或许会被媒体冠以“美女总裁”“xx女神”的称号，但这更像是一种商业包装，一种消费主义和国家叙事的奇妙结合体。她们被塑造成“独立自主”的典范，但前提是，她们的成功必须符合主流价值观，她们的言论必须在安全的框架内。她们是新的“橱窗模特”，展示着一种被允许范围内的“女性觉醒”。
所以， 国家培养的女人怎么称呼 ？
答案就是，它不给你一个固定的称呼。它给你的是一张张角色的“脸谱”。你需要是“玫瑰”时，你就得铿锵；你需要是“基石”时，你就得沉默；你需要是“螺丝钉”时，你就得顺从。这些称呼，本质上都是一种“规训”，一种身份的绑架。它通过授予你一个光荣的、宏大的、充满了集体主义色彩的称呼，来消解你个人的、独特的、甚至带点叛逆的真实面貌。
我见过这样的女孩。从小是班长、三好学生，大学入党，毕业考公，一步一步，完全是按照那个“标准件”的图纸来打造的。她优秀、自律、懂事，是父母眼中的骄傲，是单位里的骨干。但有一次深夜喝酒，她突然哭了。她说，她感觉自己从来没有为自己活过一天。她不知道自己喜欢什么，讨厌什么。她所有的行为，都是为了满足一个“优秀的国家培养出来的女性”该有的样子。她没有名字，她只有一个个贴在身上的标签。
我觉得，最可怕的，不是被赋予各种各样的称呼，而是慢慢地，我们自己也接受了这些称呼，并用它们来定义自己。我们开始觉得，作为女性，不“铿锵”一下就没价值，不“奉献”一点就太自私。
那么，当一个“国家培养的女人”撕掉这些标签，走出那个模子，她该怎么称呼自己？
我不知道。
也许，她就叫她自己的名字。一个普普通通的，张三或者李四。
她开始为自己命名。而这，才是故事真正的开始。
发表回复