我总是被一些看似寻常，实则蕴藏深意的问题吸引，比如这个：“美国 避难所 怎么称呼人？” 这个问题，初听之下，你或许觉得平淡无奇，不就是个称呼嘛。可在我看来，它像是一扇小小的窗户，推开它，你就能窥见一个社会如何对待那些站在边缘，甚至跌落谷底的人。它关乎 尊重 ，关乎 尊严 ，更关乎那份最基本，也最容易被遗忘的 人性 。
还记得第一次踏进一间位于洛杉矶市中心的 无家可归者避难所 ，那里的空气中，混杂着消毒水的味道、陈旧衣物的气息，以及一种难以名状的，属于人群聚集后的微弱希望与疲惫。我的角色是 志愿者 ，心头有点忐忑，脑子里盘旋着各种预设——我该怎么称呼他们？“流浪汉”？“ 无家可归者 ”？这些词，在我脑海里像带着某种刺，似乎下一秒就会扎伤谁。
那天，我看到一个 工作人员 ，个子不高，穿着洗得发白的T恤，他俯身对一个坐在长椅上的老者轻声说：“哈利 先生 ，早餐时间到了，您想喝点咖啡吗？” 那个“先生”字眼，在我耳边像被放大了无数倍。要知道，那老者衣衫褴褛，胡子拉碴，眼神里满是风霜。可 工作人员 的语调，却没有任何一丝怜悯或者居高临下，只有一种平等的，甚至是恳切的关怀。哈利 先生 抬起头，眼神有些涣散，却仍旧微微颔首，嘴唇蠕动了几下，仿佛许久未开口。那一幕，至今清晰地印在我脑海里，它告诉我，称呼，从来就不只是一个名字或一个代号，它是一把钥匙，能打开甚至修复一个人内心的某种感知。
在 美国避难所 里，你很少会听到“流浪汉”（homeless man/woman）这种直接、带有标签意味的词。更普遍、更受推崇的，是“ 正在经历无家可归状态的人 ”（person experiencing homelessness），虽然听起来有点长，但它强调的是“人”是主体， 无家可归 只是一种状态，而非他们的本质。这是一种“ 以人为本 ”（person-first language）的理念，它竭力提醒我们，无论境遇如何，每个人首先是一个有思想、有感情、有 尊严 的独立个体。
那么，具体到日常操作中，大家是怎么叫人的呢？这其实是个 灵活且充满人情味 的过程。
首先，对于 避难所的住客 ， 工作人员 和 志愿者 们大多会尽量使用他们的 姓氏 ，后面加上“ 先生 ”（Mr.）或“ 女士 ”（Ms./Mrs.）。如果知道名字，那就更直接了：“玛丽 女士 ，您今天感觉怎么样？”“约翰 先生 ，您的房间准备好了。”这种做法，在许多文化里，都代表着一种 正式的尊重 ，它传递的信息是：我们平等对待你，你值得这份基本的礼仪。这在那些可能很久没被如此“ 正常 ”对待过的人心里，意义非凡。它让他们觉得自己不只是一个需要被救济的 “案例” ，而是一个值得被认真对待的 “人” 。
其次，如果知道对方的 名字 ，尤其是当关系变得稍微熟悉一点之后，直接叫 名字 （first name）也是非常普遍且受欢迎的方式。比如，“嗨，莎拉！”“早上好，大卫！”这种称呼，拉近了距离，少了些许生疏感，多了几分 亲切 。但前提是，你得先征得对方的默许，或者是在对方已经主动透露自己的名字并表现出接纳的态度之后。我甚至观察到，有些 避难所 会直接询问新入住的 房客 ：“您希望我们怎么称呼您？” 这份 细致入微的关怀 ，真的让我印象深刻。它把选择权还给了个体，让个体感到被尊重和赋能，哪怕是在如此脆弱的时刻。
再者，还有一些 替代性的称谓 ，比如“ 居民 ”（resident）或者“ 房客 ”（guest）。“ 房客 ”这个词尤其巧妙。它把 避难所 比作一个临时住所，而住在这里的人，如同到访的客人。这一下子就冲淡了“收容所”那种可能带有的负面含义，赋予了住客一种“ 被款待者 ”的地位。这不仅仅是词语上的游戏，它重塑了 避难所 的形象，也重塑了住客的自我认知。想象一下，你流离失所，身无分文，却被当作“ 房客 ”来对待，那种心头涌起的暖意，或许能抵消掉一些冰冷与绝望。
当然， 无家可归者 之间，也就是 避难所 的 住客 们彼此之间，称呼就更为 随意和自然 了。通常是直呼其 名 ，或者用一些亲密的昵称，像“兄弟”（bro）、“伙计”（pal）等等。这种内部的称呼模式，构建了他们自己的 社群 ，在某种程度上，也提供了心理上的慰藉和归属感。他们都在同一条船上，彼此之间的称呼，往往带着一种 心照不宣的理解和支持 。
我也见过一些更 复杂的情况 。有些 避难所 会接收有 精神健康问题 的 求助者 ，他们可能对称呼敏感，或者有自己的偏好。这时候， 工作人员 就会表现出极大的耐心和 专业素养 ，去理解并适应这些个体化的需求。他们不会强求，而是会花时间去建立信任，找到最让对方感到舒适的称谓。这种 定制化 的 人道关怀 ，才是真正考验 避难所服务水平 的地方。
在我看来，这种对 称谓 的 审慎与尊重 ，是美国社会在处理 无家可归问题 时，一个非常重要的 文化面向 。它试图通过 语言 的力量，去 去污名化 ，去 人性化 。它提醒我们， 无家可归 ，不是一个道德判断，而是一个社会问题，一个需要集体关注和解决的挑战。那些身处其中的人，依然拥有 权利和尊严 ，不应该因为境遇而遭受额外的贬低。
这让我想起一句话：“ 语言是思想的家。 ” 当我们选择用更 尊重、更具人性的词语 去称呼一个人时，我们其实也在重塑我们对这个群体的认知，重塑我们对 贫困和脆弱 的理解。这不仅仅是为了 避难所 里的 求助者 ，也是为了我们自己，为了我们的社会能够变得更 温暖、更有同情心 。
所以，当下次有人再问起“ 美国避难所怎么称呼人 ”时，我不会再简单地回答“ 先生 ”或“ 女士 ”。我会告诉他，这背后藏着一套复杂的 人际哲学 ，一套旨在 维护人的基本尊严 的 社会共识 。它关乎一个眼神，一个语调，一份 细致入微的体贴 ，更关乎我们如何用 爱与理解 ，去搭建起那座通往 希望 的桥梁。这是一个持续的努力，一个无声的宣言： 即便你一无所有，你依然值得被看见，被尊重，被温柔以待。 而这种 人文关怀 的微光，正是在那些看似寻常的称呼里，闪耀着它独特的光芒。
发表回复