仿佛我们面对的不再是一个鲜活的、有思想的、在讲台上挥斥方遒的学者，而是一个需要被特殊处理的易碎品。我们搜肠刮肚，想找一个既能表达同情又不至于冒犯，既显得关怀备至又不会揭人伤疤的称谓。
说白了，我们怕了。怕说错话，怕眼神里流露出过多的怜悯，怕自己的笨拙伤害到那颗已经承载了太多重压的心。
于是，“身患绝症的讲师”这个定语，就像一层看不见的玻璃罩子，在我们和他们之间，悄无声息地升了起来。我们隔着这层罩子，揣摩、猜测、犹豫，却忘了，最好的沟通，是敲碎它。
所以，关于“怎么称呼”，我的答案可能有点出乎意料，但又在情理之中——
就叫他/她原来的称呼。
是的，就这么简单。
他是张教授，那就依然毕恭毕敬地喊一声“张教授”。她是李老师，那就依然像往常一样，在课堂上举手提问时称呼她“李老师”。他如果更喜欢你叫他“老王”，那就继续大大方方地喊他“王哥”。
你可能会觉得，这太不近人情了，太“普通”了，是不是显得我们毫不在意？
恰恰相反。这才是最高级别的 尊重 。
当一个人被宣判了生命的终点，他最恐惧的，除了死亡本身，还有被社会身份剥离的“社会性死亡”。他不再是“张教授”，不再是“李老师”，他被贴上一个叫“绝症患者”的巨大标签，这个标签掩盖了他过去所有的成就、性格、爱好和专业。人们看到他，首先想到的是“哦，那个快不行了的讲师”。
这是何等的残忍。
而我们能做的，最有力量的一件事，就是用我们的言行去捍卫他的身份。用一声不变的“张教授”，告诉他，也告诉所有人：在你面前的，首先是一位学者，一位师长，一位用知识和智慧启迪我们的引路人。他的病情，是他的个人隐私和需要面对的抗争，但这绝不应该、也绝不能够，成为定义他的唯一标准。
如常 ，这两个字，有时候比任何华丽的慰问都有千钧之力。
想象一下那个场景。一间坐满了学生的阶梯教室，讲台上的他，或许身形消瘦了些，或许声音不再那么洪亮，甚至偶尔会因为喘息而停顿。但他依然在讲着他最热爱的理论，分析着复杂的案例，眼神里闪烁着思维碰撞的光芒。
这时候，你如果站起来，用一种刻意放缓、充满“关爱”的语调说：“那个……勇敢的生命斗士先生，我有个问题……”
你懂我意思吗？那才叫一个尴尬。整个教室的空气都会凝固。你把他从一个“讲师”的身份，硬生生拽到了一个需要被同情和瞻仰的“病人”角色里。你以为这是致敬，实际上是一种冒犯，一种提醒。
但如果你像往常一样，举起手，清脆地喊一声：“王老师，关于刚才那个观点，我有点不同看法！”
我相信，那一刻，他眼中闪过的，会是欣慰和感激。因为你把他当成了一个可以平等交流的、正常的“老师”，你尊重了他的专业，也尊重了他渴望维持的日常。
我们真正需要改变的，不是称呼，而是称呼背后所承载的内涵和我们的心态。
以前，我们喊“张教授”，是出于对他的学术地位的尊敬。现在，我们再喊“张教授”，这份尊敬里，应该注入更深沉、更复杂的情感。
这里面，有对他直面命运的 勇气 的敬佩。讲台，成了他的战场。粉笔，是他的武器。他每一次的站立，每一次的发声，都是一场对时间、对病魔的宣战。他不是在教书，他是在用生命本身，给我们上最后一堂，也是最震撼的一堂 生命课程 。
这里面，有对他燃烧自己、照亮他人的奉献精神的感念。他本可以躺在病床上，接受最周全的照顾，但他选择了回归。回归那个他奋斗了一辈子的地方，把知识的火种传递到最后一刻。这种 生命力 的绽放，本身就比任何教科书都更具说服力。
所以，别再纠结于那个冰冷的称谓了。
真正的关心，体现在行动里，体现在眼神里。
是在他讲课口渴时，默默递上一瓶温水，而不是打断他问“您累不累？”。是在课程结束后，帮他整理好讲义和设备，让他能轻松一点离开。是在邮件里，除了请教专业问题，也可以真诚地加上一句：“老师，您今天的课特别精彩，谢谢您。”是在路上遇见，一个真诚的微笑，一个如常的点头问好，而不是一个欲言又止、充满怜悯的眼神。
我们要做的是拆墙，而不是砌墙。
那个称呼，就是一面镜子，照出的是我们内心的真实想法。我们是把他看作一个“特殊人群”，还是一个在特殊时期，依然坚守岗位的“普通人”？
所以，请收起那些小心翼翼的试探和自以为是的“体贴”吧。
他还是他，那个在学术世界里闪闪发光的讲师。
别问怎么称呼，问问自己，有没有真正看见他/她，那个站在讲台上，用生命最后的光，为我们点亮一盏灯的—— 讲师 。
就这么称呼他，足够了。
发表回复