叫他们什么？这问题本身就有点儿意思。
它藏着一种预设，一种打量。好像“老师”这个词前面，不加上“学术”两个字，就缺了点什么，不够硬核，不够……“大学”。
我们好像默认了一个鄙视链，顶端是那些手握国家级课题、论文发到手软、名字前面一长串头衔的大牛教授，而那些一心扑在讲台，课讲得天花乱坠，却没什么‘科研成果’的老师，似乎就……低了一等。
所以我们才会琢磨，该给他们一个什么样的称呼。
官方一点的，现在有些学校设立了，叫 教学型老师 或者教学岗教授。听起来四平八稳，政治正确，但总觉得少了点人情味儿。太干了。像一份文件，而不是一个活生生的人。
我更愿意从学生和同行的嘴里，去找那些更鲜活、更贴切的叫法。
在工科或者艺术设计这类专业，他们通常被尊称为 实践派导师 。这称呼，简直太精准了。他们的知识体系，不是从一篇篇晦涩的英文文献里抠出来的，而是从一个个真实的项目、一次次失败的尝试、一寸寸的图纸和一行行的代码里泡出来的。他们教你的，是如何把理论落地，是如何跟甲方周旋，是如何在有限的预算里做出最牛逼的东西。
我大学时就遇到过这么一位。教我们工业设计的。他自己开了个小有名气的设计工作室，从不跟我们聊什么前沿理论，从不要求我们看顶刊论文。他的课，就是带着我们“玩儿”。把一个真实的企业项目扔给我们，让我们从市场调研做到模型打样。我们熬夜画的图，他能一眼看出哪个倒角在实际生产中会增加巨额成本；我们自以为精妙的设计，他会毫不留情地指出“用户根本不会这么用”。
他嘴里蹦出来的，全是“这个材料拿去做样品太贵”、“这个结构开模具要哭死”、“你这个设计，生产线上的工人会骂娘”。这些知识，哪篇SCI论文会教你？毕业后，我们这些被他“虐”过的学生，进了公司几乎是无缝衔接。我们私下里，都叫他“老法师”。这个词，带着一股江湖气，也带着最深的敬意。他就是那个传你独门武功的师傅，不讲心法，只教招式，招招致命。
而在文科、社科或者基础学科里，情况又不太一样。他们或许没有那么多项目经验，但他们有一种更可贵的东西—— 匠人精神 。
是的，就是 匠人精神 。他们把上课这件事，当成一门手艺来打磨。一年又一年，一届又一届，同样一门《古代文学史》，他能讲出花来。今年从《诗经》的风雅颂切入，明年可能就从屈原的个人命运引入。他的PPT可能万年不换，甚至有些泛黄，但他站在讲台上，就是行走的知识库。信手拈来一个典故，随口就是一个历史的细节，把一门枯燥的理论课讲得活色生香。
这样的老师，课堂常常被挤得水泄不通，连过道都坐满了人。你听他的课，不是为了学分，不是为了考试，纯粹是一种享受。是一种智识上的按摩，是精神上的盛宴。他可能十年没发过一篇C刊，评职称万年陪跑，但他点燃了多少学生对这个学科的热爱？他为多少迷茫的年轻人打开了一扇窗？
这种老师，我们通常就亲切地叫他“先生”，或者干脆就是“某某老师”。但这个“老师”的分量，重如泰山。它超越了职称，超越了头衔，回归了教育最本真的含义—— 传道授业解惑 。他传的，是为人之道，是治学之“道”；他授的，是知识之“业”；他解的，是你人生与学业的“惑”。
所以， 不搞学术的老师怎么称呼 ？
你也可以叫他们 灵魂工程师 。这个词现在听起来有点土，有点过时，但你仔细想想，没有比这更贴切的了。那些学术大牛，他们构建的是知识的大厦，是人类文明的摩天楼。而这些专注于教学的老师，他们构建的是一个个年轻的灵魂。他们是你大学记忆里，那个下午三点钟的阳光，那个在你递上论文初稿时，会认真帮你修改语法错误，甚至会关心你最近是不是没休息好的人。
他们是那个会在你毕业多年后，依然能准确叫出你的名字，记得你当年课堂上那个傻乎乎问题的 引路人 。
科研成果，是冰冷的数据，是发表在期刊上无人问津的字符。而一个被点燃的灵魂，一个被激发的梦想，一个被塑造的健全人格，它的价值，如何量化？
我越来越觉得，我们对“学术”的定义太狭隘了。我们把它等同于“科研”，等同于“发表”。但难道把复杂的知识掰开了、揉碎了，用最生动有趣的方式传递给学生，这种教学的艺术，本身不就是一种高深的学术吗？难道洞悉每个学生的困惑，因材施教，激发他们的潜能，这种育人的智慧，不也是一种顶级的学术吗？
所以，回到最初的问题。 不搞学术的老师怎么称呼 ？
别用那些冷冰冰的、带着评价意味的词。
就叫他们“老师”。
发自内心地、充满敬意地叫一声，“老师”。
如果非要加一个定语，那就叫他们“我最喜欢的老师”，“改变了我一生的老师”，“那个让我爱上这门课的老师”。
这些，才是他们最在乎，也是最应得的称呼。他们是大学的底色，是教育良心的最后一道防线。他们或许没有著作等身，但他们的作品，是无数个鲜活、明亮、对未来充满希望的学生。
这，比任何一篇顶刊论文，都更加不朽。
发表回复