“子涵妈妈！”
每次在人声鼎沸的校门口听到这三个字，我都会下意识地一哆嗦，然后迅速换上职业假笑，拨开人群凑过去。那一瞬间，我，一个在职场上被称为“王总监”，在家里被我老公喊“老婆”，在闺蜜圈里是“晴儿”的独立女性，所有身份瞬间清零，只剩下一个标签—— 子涵妈妈 。
这事儿吧，说大不大，说小，嘿，还真挺能膈应人的。
我们这一代父母，尤其是在城市里扑腾的，谁不是一边“鸡娃”一边自我修行？我们读各种育儿理论，参加线上讲座，努力想成为一个更懂教育、更能和学校同频共振的“现代化家长”。我们深知， 家校共育 不是一句口号，而是需要双方都投入真诚和尊重的漫长实践。可这一切的起点，往往就在那个最基础、最不起眼的称呼上，卡住了。
“某某妈妈”或者“某某爸爸”，无疑是效率最高的称呼方式。老师面对一个班几十个孩子，背后就是近百位家长，还得算上爷爷奶奶外公外婆。指望他们记住每个人的全名，尤其是在开学初期，那简直是强人所难。我完全理解，真的。这就像一个快捷方式，一个代码，输入“子涵”，自动关联“子涵妈妈”，信息传递，精准无误。在家长群里，老师一声“@全体成员 各位家长”，下面齐刷刷地回复“收到”，队形整齐划一，一切为了孩子，高效，冷静，没有半点多余的情感。
但人，终究不是代码。
当这种称呼从线上延续到线下，从紧急通知的场景切换到面对面交流的时刻，那种被“功能化”的感觉就愈发强烈。我仿佛不是一个活生生的人，而只是“子涵”这个学生背后那个负责签字、交钱、监督作业的“后勤保障人员”。我的一切个人特质、我的工作、我的喜好、我的名字，都被这个称呼给抹平了。老师跟我谈话，眼睛看着我，嘴里喊着“子涵妈妈”，我总觉得，她看到的不是我“张晴”这个人，而是一个行走的、会说话的“子涵的附属品”。
这种感觉，在我遇到子涵的美术老师时，达到了顶峰。
那是个刚毕业没两年的年轻女老师，第一次开家长会，她拿着个小本子，点到子涵的名字时，她抬头看着我，微笑着说：“您是张晴女士吧？子涵的画特别有想象力，尤其是……”
我当时就愣住了。
张晴女士 。
不是“子涵妈妈”，而是我的名字。那短短四个字，像一道微光，瞬间穿透了长期笼罩在我头顶的“家长”身份的厚重云层。我感觉自己被“看见”了，被当成一个平等的、独立的个体来 尊重 。那次家长会，我和那位美术老师聊了很久，不光是子涵的画，我们甚至聊到了我大学的专业，聊到了我们都喜欢的某个插画师。那是一种久违的，作为“人”与“人”的交流。
从那以后，我开始特别留意老师们对我的称呼。我发现，越是需要深度沟通、建立私人信任的老师，比如班主任，他们似乎越倾向于在熟悉之后，尝试记住并称呼家长的名字。而一些功能性较强、交流频次不高的老师，则更习惯用“某某妈妈”。
这背后，其实藏着一个特别微妙的心理距离问题。 直呼其名 ，哪怕是“张女士”“王先生”，都意味着一种更正式、更平等的伙伴关系。它传达的信息是：“我认识你，我尊重你，我们是共同为了孩子教育而努力的两个成年人。” 而“某某妈妈”这个称呼，虽然亲切，但也无形中拉开了一道身份的鸿沟，一边是专业的教育者“老师”，另一边是孩子的附属者“家长”。
我当然不是要搞什么“称呼革命”，更不想给本就压力山大的老师们再增加记忆负担。我只是觉得，这件事值得我们去思考。我们希望构建的，究竟是怎样一种家校关系？是一种“我通知，你执行”的上下级模式，还是一种“我们商量，同心协力”的合作伙伴模式？
后来，我也学乖了。
每次和新老师第一次接触，无论是线上还是线下，我都会主动自我介绍：“老师您好，我是子涵的妈妈，我叫张晴。” 在微信上发完消息，落款我也会写上“子涵妈妈 张晴”。我不强求，也不提醒，就是温和地、持续地释放一个信号：我在这里，我有名有姓。
效果出人意料地好。
班主任老师在第二次和我通电话时，就非常自然地叫我“张晴妈妈”，偶尔甚至会直接说“张晴，关于子涵那个事……”。这个小小的改变，让我每次和她沟通时，都感觉特别顺畅。我们不再是隔着“子涵”这个中介在对话，而是两个心智成熟的成年人在直接交流。我更能理解她的难处，她似乎也更能听进我的建议。我们之间的信任，就是从这个称呼的转变开始，一点点建立起来的。
所以， 我小孩的老师怎么称呼她 ？这个问题，与其说是在问老师，不如说是在问我们自己。
我们是否把自己仅仅定位成一个“家长”？还是一个同样拥有社会身份、值得被尊重的“人”？我们有没有主动去创造一个让对方认识并记住我们的机会？
说到底，称呼只是表象，核心是我们内心渴望的那份 尊重 和认同。它就像家校关系这件精细瓷器上的一道釉，看似可有可无，却决定了它最终呈现出的光泽与质感。一个简单的称呼，或许不能解决所有 家校共育 的难题，但它至少能为一个良性的、互相尊重的、真正把我们家长当“战友”而非“下属”的沟通氛围，开一个好头。
而这个头，比我们想象的，要重要得多。
发表回复