我们聊起“贫困人口怎么称呼好听”这个话题，其实聊的根本不是什么文字游戏，也不是故作清高的“政治正确”。这背后，藏着的是我们看待一个人的方式。是把他看作一个需要被解决的“问题”，还是一个和我们一样，有血有肉、有尊严、有梦想的同类。
说实话，我特别不喜欢“ 贫困人口 ”这四个字。
你品，你细品。它太冷了，像医院档案室里那排冰冷的铁皮柜，上面贴着分类标签。这四个字一出来，就把一群活生生的人，瞬间抽象成了一个统计学概念，一个社会学问题，一个扶贫工作报表上的数字。他们是谁？是爱笑的邻家阿姨，是会修拖拉机的王大爷，是那个背着弟弟上学、眼睛亮得像星星的小姑娘……但在“贫困人口”这个词里，这些全没了。他们被剥夺了面孔、姓名和故事，只剩下一个共同的、刺眼的身份：穷。
还有“ 贫困户 ”。一字之差，感觉更具体了，但也更……怎么说呢，更像一个“单位”。一户，一户的。仿佛他们的存在，就是为了方便管理和登记。我曾在一个村里做调研，亲耳听见一个干部在村口打电话，大声喊着：“那几户‘贫困户’都通知到了吗？”我眼角的余光，瞥见旁边一个正在编竹筐的大叔，手指僵了一下。那个瞬间，我感觉空气都凝固了。那个“戳”下来的标签，比冬天的风还伤人。
“ 穷人 ”这个词，就更直接了，像一把不加修饰的刀子。它简单粗暴地用经济状况定义了一个人的全部。我们从小就被教育不要当“穷人”，好像“穷”本身就是一种原罪，一种失败。当这个词被用来称呼别人的时候，那种居高临下的审视感，那种不自觉流露出的怜悯甚至鄙夷，是藏不住的。没有谁愿意被这样定义，这几乎是在否定他所有的努力和价值。
后来，大家开始用“ 弱势群体 ”了。听起来，文明多了，温和多了，对吧？
但这里面，藏着一个更深的陷阱。它预设了一个“强”与“弱”的二元对立。我们是“强者”，所以我们要去帮助“弱者”。这种视角，看似充满善意，实则是一种不易察觉的傲慢。它强调了他们的“被动”和“无力”，而忽略了他们身上那种最宝贵的，在泥泞里挣扎向上的生命力。
我在山里见过一位单亲妈妈，她带着两个孩子，靠着一小片茶园和给人做零工生活。她的房子确实很旧，生活确实很拮据。但你和她聊天，她的眼睛里是有光的。她会跟你兴致勃勃地聊今年茶叶的收成，聊她女儿在学校得了奖状，聊她想攒钱买一台新的缝纫机。她身上那股劲儿，那股韧性，哪儿“弱”了？她比我认识的很多在城市里为房贷焦虑、精神内耗的所谓“强者”，要强大得多。
所以，把他们称为“弱势群体”，很多时候，只是我们这些旁观者的一厢情愿。我们用这个词，来满足自己“施与”的道德优越感，却可能无意中，再次剥夺了他们作为生活主体的 尊严 和 力量感 。
那到底该怎么称呼呢？
我觉得，这事儿没有标准答案，没有一个可以放之四海而皆准的“最佳词汇”。但有一个核心的原则，比任何词汇都重要，那就是： 把人，当人看。
忘掉那些宏大的、冰冷的、分类用的标签。尝试用更具体、更温暖、更有人情味的语言，去描述一个“状态”，而不是去定义一个“身份”。
比如，我们可以说“ 生活暂时遇到困难的家庭 ”。
“暂时”这个词，太重要了。它传递的是一种希望，一种“情况会变好”的积极暗示。它承认了当下的困境，但没有把这种困境宣判为永久。这和直接说“穷人”给人的感觉，天差地别。前者是描述一个动态的过程，后者是下一个静态的结论。
我们也可以说“ 需要帮扶的乡亲 ”或者“ 需要支持的邻里 ”。
“乡亲”、“邻里”这些词，一下子就拉近了心理距离。我们不再是“我们”和“他们”，而是“咱们”。这是一种平等的，甚至是亲近的视角。我不是来“救济”你的，我是你的老乡、你的邻居，咱们搭把手，一起把日子过好。这种感觉，是“扶贫对象”这种公文语言永远给不了的。
在更具体的语境里，我们甚至可以完全抛弃这些概括性的词。
他是“ 正在努力找工作的阿伟 ”。她是“ 盼着孩子们早点回家的刘奶奶 ”。他们是“ 守着几亩薄田，勤勤恳恳的一家人 ”。
你看，当我们用这样具体、真实的语言去描述时，那个所谓的“贫困”标签，自然就退后了，变得不再重要。我们首先看到的，是一个努力的年轻人，一个思念亲人的老人，一个勤恳的家庭。他们的生活，他们的情感，他们的行动，这些才是构成他们生命 质感 的东西，而不是那个写在纸上的经济状况。
说到底，语言是思维的外壳。我们怎么说，就代表了我们怎么想。
当我们习惯于用“贫困人口”、“弱势群体”这些词的时候，我们的思维，也会不自觉地变得懒惰和刻板。我们会开始用标签去理解世界，用群体去覆盖个体，这很危险。
真正的 尊重 ，不是去发明一个好听的词，去粉饰现实。而是发自内心地承认，每一个生命，无论其身处何种境遇，都拥有同样的尊严、同样的复杂性和同样的无限可能。
所以，下次，当我们想谈论这个话题时，不妨先停一下，想一想。我们谈论的，不是一个数字，不是一个问题，而是一个个具体的、鲜活的、值得被认真对待的生命。
或许，最好的称呼，就是他的名字。
发表回复