你问我， 对不信中医的人怎么称呼 ？
这问题，怎么说呢，一问出来，火药味就有点冲了。好像我们这边站一队，他们那边站一队，中间得划条楚河汉界，然后互相给对方起个外号。是叫他们“中医黑”？太敌对了。叫他们“科学教信徒”？又有点阴阳怪气。叫他们“认知局限者”？哎，这姿态就太高了，好像我们掌握了宇宙真理似的。
说真的，我特别不喜欢“贴标签”这个动作。一旦标签贴上，人就不是具体的人了，成了一个符号，一个可以被轻易攻击或者无视的靶子。你不再是那个喜欢撸猫、爱吃火锅、会在深夜看老电影流泪的张三或李四，你只是一个“不信中医的人”。你看，多没劲。
我姥姥，一辈子没进过几次正经医院，头疼脑热、闹肚子，都是后院那几株草药，或者去巷子口的老先生那儿抓几副药。她不懂什么叫双盲实验，不懂什么叫循证医学，更不知道什么叫安慰剂效应。她只知道，那碗黑乎乎的、苦得能让舌头打结的汤药灌下去，我小时候咳得撕心裂肺的晚上，就能踏踏实实睡个整觉。你说这是什么？是玄学吗？我不知道。在我这儿，那就是姥姥的爱，是弥漫在整个童年空气里的、一种安心的草药味儿。
后来我长大了，读了点书，身边多了很多新朋友。有个哥们儿，学生物工程的，博士。我们有次聊起来，他对我说的“上火”“湿气重”这些词，脸上露出一种非常困惑又极力保持礼貌的表情，那种感觉就像我在跟他解释“WIFI信号有颜色”。在他看来，一切不能被量化、不能被分离提纯、不能在显微镜下指出具体成分并解释其作用机理的东西，都存疑。
我能理解他吗？太能了。他的世界，是由细胞、蛋白质、分子式构筑的，严谨、精密、可重复。你跟他说“气血不畅”，他会问你：“气”是什么粒子？“血”的哪项指标出了问题？怎么个“不畅”法？是血管堵了还是流速慢了？你能给我个数据吗？
我给不出来。
所以，我该 怎么称呼 他？
我不会称呼他任何带有偏见的词。我会叫他“一个在 现代医学 逻辑体系里思考的朋友”。他的世界观是自洽的，他的知识体系是牢固的，他只是在使用他最熟悉、最信任的那套“语言”来解读世界，包括解读我们的身体。
中医 和 现代医学 ，在我看来，压根就不是两套“疗法”，而是两套截然不同的世界观，是两本用不同语言书写的、描述人体的书。一本是宏观的、取象比类的、充满东方哲思的散文诗，它讲究“天人合一”，把人看作一个与自然、与宇宙互通的小系统，讲究平衡、讲究“势”。另一本是微观的、精细解剖的、逻辑严谨的说明书，它把人拆解成器官、组织、细胞、分子，哪里坏了就修哪里，目标明确，路径清晰。
你让一个读了一辈子说明书的人，去理解一首诗的意境，他当然会觉得“这都什么跟什么啊？”反过来，一个沉浸在诗意里的人，也可能会觉得说明书“太死板”“只见树木不见森林”。
这就是 认知差异 ，而不是谁对谁错的斗争。
所以，当我们非要琢磨“ 对不信中医的人怎么称呼 ”时，其实已经掉进了一个思维陷阱。我们预设了对立。我们把一种个人选择，上升到了阵营的划分。
我见过那种因为家人信中医而耽误了癌症治疗，最后人财两空，从此对中医恨之入骨的人。你能说他错了吗？他经历的是切肤之痛。
我也见过那种被西医判了“死缓”，说没得治了，回家休养吧，结果靠着某个老中医的调理，居然多活了好些年，生活质量还挺高的人。你能说他的体验是假的吗？
生活是复杂的，人也是。哪有那么多非黑即白。
与其纠结一个称呼，不如想想，为什么会有这种“不信”？是沟通的壁垒太高？是行业里鱼龙混杂的“大师”败坏了名声？还是我们的文化本身，在现代化浪潮的冲击下，正在失去解释自身的能力？
如果非要我给一个称呼，我可能会选择一些更中性，甚至更温情的词。
比如，可以称他们为“等待转译者”。他们不是不信，而是听不懂。 中医 那套“阴阳五行”“君臣佐使”的语言体系，对于一个在现代教育背景下成长起来的人，确实像天书。我们需要有人，能用他们听得懂的语言，比如用现代的生理学术语，去“翻译”和“阐释”中医的智慧。这个过程很难，但值得尝试。
或者，就叫他们“朋友”。对，就是朋友。你的一个朋友，他不爱吃香菜，不爱看恐怖片，不相信中医，这没什么大不了的。这只是他众多个人特质中的一个而已。你没必要因为他不吃香菜就叫他“香菜黑”，然后天天跟他辩论香菜的营养价值。
说到底，我们真正应该警惕的，不是那些“不信”的人，而是双方阵营里那些最极端、最狂热、最不宽容的声音。是一口咬定中医全是骗术的“科学警察”，也是那些把中医吹成包治百病、排斥一切现代医疗手段的“原教旨主义者”。是他们，撕裂了本可以沟通的空间，把水搅浑，让所有人只能选边站队。
所以，别再问 怎么称呼 他们了。下次你遇到一个这样的人，不如给他倒杯茶，心平气和地问问他：“嘿，能聊聊吗？你为什么会这么想？”
也许，我们缺的不是一个称呼，而是一个能坐下来、泡壶茶，好好聊聊的下午。
发表回复