七个人，就这样，像七片被飓风刮到异乡的枯叶，又被一阵莫名的风，鬼使神差地吹回了故土。他们不是乘坐头等舱归来的“成功人士”，也不是官方欢迎的“归国学者”，甚至连普通游客的护照，在他们手上都显得那么遥不可及。他们回来了，以一种不被允许、不被承认的方式——偷渡。那么，这七个人，我们到底该怎么称呼他们？
第一次听到这事儿，脑子里嗡的一声，就冒出个词儿： “偷渡者” 。这词儿多冰冷啊，法律条文里凿出来的，不带一丝温度，赤裸裸地定义了行为的非法性。可它总觉得少了点什么，像一具只有骨架的标本，少了血肉，少了故事。你叫他们偷渡者，那只是在说他们“做”了什么，却没说他们“是”什么，也没说他们为什么会走到这一步。这七个人，在外面飘了多久？尝了多少白眼？受了多少罪？这些，冰冷的“偷渡者”三个字，一个字儿也没提。
我总觉得，看待这种事儿，不能只从一个角度往死里掰扯。就像看一棵树，不能只盯着它被砍掉的那根枝丫，得看看它的根，它的土，它经历过的风霜雨雪。这七个人，他们为什么会偷渡回国？这本身就是个巨大的问号，沉甸甸地压在我心头。是国外混不下去了？被骗了？签证到期了，又没钱合法回来？还是在那边犯了事儿，如丧家之犬一般，只想钻回生养自己的地缝里？每一个可能性，背后都是一出人间悲喜剧，都是活生生的人，被命运推着，一步步走向了那条隐秘的、充满风险的归途。
你看啊，在他们踏上归途之前，他们是什么？也许是 “海外务工者” ，也许是 “留学生” ，也许是 “投奔亲友者” 。他们带着希望出去的，哪怕那希望有点虚，有点幻。我记得我有个远房亲戚，当年也是一门心思要出去，说是国外遍地黄金。结果呢？几年后悄无声息地回来了，整个人都瘦了一圈，话也少了。问他外面怎么样，就摇头，说一言难尽。他回来的时候是坐的飞机，合法入境。可那份眼神里的沧桑和疲惫，跟这七个 “偷渡回国的人” ，又能差多少呢？都是在外面摸爬滚打，摔得鼻青脸肿。只不过，这七人，连体面回来的最后一张机票，都没能攥在手里。
所以，叫他们 “违法人员” ？这当然是符合法律界定的。行为违法，这是铁板钉钉的事实。但我们都知道，法律是冰冷的，它规范行为，却无法包容所有的情感与无奈。社会学里，我们会讲到“ 边缘群体 ”，而这些偷渡回国的人，无疑就是被推到社会边缘、法律边缘，甚至情感边缘的 “游离者” 。他们被故土抛弃过（或许是出于经济原因，觉得在故土没有出路），又被异乡拒之门外（或许是身份限制，或许是生存压力）。他们就像漂泊在海洋中的浮木，无依无靠，只能随波逐流。而现在，这七根浮木，历经千辛万苦，终于又被冲回了原点，却发现，原点也不是那么容易停靠的港湾。
从人情的角度看，他们是不是 “归乡游子” ？这个词儿，带着浓浓的乡愁，带着对故土的眷恋。是啊，无论外面如何光鲜亮丽，或者如何风雨飘摇，心底总有一处柔软，那是家的方向。我总觉得，一个普通人，如果不是被逼到绝境，谁愿意冒着那么大的风险，走那样一条不见光的回家路呢？那份 “思乡情切” ，那份 “落叶归根” 的强烈渴望，是不是支撑他们一路走来的最大动力？可能他们回来的原因，没有那么高尚，也许只是为了躲避，为了逃离。但 “回” 这个动作本身，就蕴含着某种回归和依恋。就像一个犯了错的孩子，在外面闯了祸，第一个想到的，往往是家里那个也许会责骂，但最终会收留自己的地方。
那么，媒体该怎么称呼他们？是 “非法入境者” ？ “疫情期间风险人员” ？这些称谓都强调了他们的危害性和风险性，也无可厚非。毕竟，在特殊时期，任何非法入境的行为都可能带来公共卫生风险，这是客观存在的。但如果只强调这一点，会不会让人们忽略掉他们作为“人”的复杂性？会不会让社会对他们产生更深的误解和排斥？有时候，一个标签贴上去，就很难撕下来了。从此以后，他们可能永远背负着这个“风险源”的烙印，难以真正融入正常生活。
再比如，他们的家人又会怎么称呼他们？是 “平安归来的亲人” ？ “让人担心的孩子” ？我想，对于家人来说，无论他们以何种方式归来，首先的，是那份血浓于水的牵挂。他们可能经历过无数个不眠之夜，担心在外的亲人是死是活，是冷是暖。现在人回来了，哪怕是带着一身泥泞，一身疲惫，甚至一身麻烦，对于家人来说，那份 “团圆” 的渴望，怕是任何法律、任何称谓都无法替代的。我能想象到，当他们踏进家门的那一刻，老母亲或许不会问你是怎么回来的，只会端上一碗热腾腾的饭，眼泪婆娑地看着你，嘴里念叨着：“回来就好，回来就好。”
说到底， “称呼” 这两个字，承载的不仅仅是表面的定义，更是社会对个体的认知、情感的投射，甚至带着某种潜在的价值判断。这七个人，他们是 “触犯了国境管理法律的人” ，这一点毋庸置疑，也必须为自己的行为承担相应的法律责任。但同时，他们也是 “在海外遭遇困境的同胞” ，是 “渴望回归故土的生命个体” 。我们可以指责他们的行为，但我们是不是也能试着去理解他们背后的困境？
也许，我们不需要一个统一的、完美的称呼来概括他们。因为任何一个单一的标签，都无法完全捕捉这七个生命故事的复杂性。他们是“ 被命运捉弄的人 ”，是“ 走投无路的归乡客 ”，是“ 需要法律审判也需要社会理解的公民 ”。在处理他们的事宜时，法律的严谨性不能动摇，人道主义的关怀也不能缺失。
社会对他们的态度，其实也折射出我们自身的心态。当我们对他们充满鄙夷和指责时，我们是不是在害怕成为他们？当我们对他们充满同情和理解时，我们是不是在渴望一个更包容、更有人情味的社会？这七个人的归来，就像一面镜子，映照出社会的种种面貌，也映照出我们每个人心中那杆关于是非对错、关于人情冷暖的秤。
所以啊，这七个人，究竟该怎么称呼？或许，我们就不必强求一个死板的定义。他们就是七个 “回来了的人” ，带着一身的故事，一身的疑问，跌跌撞撞地回到了这里。而我们，作为旁观者，作为这个社会的一员，至少可以停止那份居高临下的审判，多一份探究的目光，多一份思考的空间。毕竟，谁又知道，明天和意外哪个先来，谁又能保证自己永远不会成为，那个在边缘挣扎、渴望回家的人呢？这世界，大着呢，复杂着呢，别那么轻易地就给一个人贴上标签，然后就心安理得地把他推远了。那七个人，他们身上背负的，不仅仅是偷渡的罪名，还有我们这个时代，那些说不清道不明的无奈和挣扎。
发表回复