第一次进那扇门，心跳得有点快，你知道吗？不是因为做了啥亏心事，纯粹是被那种肃穆、那种庄严给震住了。空气里仿佛都凝固着一股子规矩，让人连喘气都得小心翼翼。眼睛不自觉地就瞟向了最前面，那个高高的席位，坐着庭审的主角—— 法官 。或者，更多时候，是一排人，中间那位，就是 审判长 。
然后就到了那个关键时刻，该你站起来说话了。喉咙有点干，脑子里瞬间闪过无数个称呼：先生？女士？领导？完了，这些平时脱口而出的词，在这一刻，就像被橡皮擦擦掉了一样，完全不适用。你甚至会想，叫“大人”？那是不是演戏看多了？脑子里乱糟糟的，但你知道，必须得有个正式的、恰当的称呼。这是基本中的基本，是规矩，是体面，更是对那个位置、那份权力的尊重。
学来的或者说，看来的，听来的，最稳妥、最不会出错的称呼，就是 “法官” 或者 “审判长” 。就这么简单？听起来好像是。但用起来，却感觉沉甸甸的。
如果只有一位 法官 独任审理，那全程就得叫 “法官” 。每一个你需要发言的时候，开头几乎都得带上这个词儿。比如， “法官 ，关于刚才对方的陈述，我方认为……” 或者， “法官 ，请允许我补充一点证据……” 它不是一个简单的称谓，它是一个启动信号，一个表明你在向谁说话、你在什么场合说话的信号。
如果是合议庭，就是好几位 法官 坐在一起，通常中间那位，官职或者说那个庭的职务最高，是 审判长 。这时候，大多数需要向法庭整体陈述或者提问的情况，你会把称呼指向 审判长 。 “审判长 ，我申请传唤证人。” “审判长 ，我认为对方的证据不合法。” 甚至有时候，你只是想向合议庭里的某位 法官 解释某个细节，但出于尊重整个法庭的程序，你可能还是会先说 “审判长” ，然后补充说，“并请XXX 法官 注意，这一点非常关键……” 也有直接称呼具体 法官 的，比如“XXX 法官 ，关于您刚才提到的问题，我想解释一下”，但这相对少见，而且往往是在问询环节， 法官 主动向你提问后，你直接回应。可最保险的，还是围绕 审判长 来。
为什么非要这么叫？有人可能觉得，哎呀，不就是个称呼嘛，至于这么死板？但你想想， 法庭 是什么地方？它是解决纠纷、判定是非、执行法律的国家机关。坐在上面的人，他那一刻代表的不是他个人，而是法律的权威，是国家赋予的审判权。你称呼他 “法官” 或 “审判长” ，不仅仅是叫他这个人，更是叫他身上承载的职责和权力。这是一种仪式感，也是一种权力不对等的体现——在这个特定的场域里，他拥有裁量权，而你是接受裁量或者参与协助裁量的一方。这种不对等需要通过语言上的形式来固定和确认。
你想啊，如果大家在 法庭 上东拉西扯，称呼五花八门，有叫老张的，有叫李总的（开玩笑，不可能），那整个 庭审 的严肃性、程序的规范性不就全乱套了吗？这种统一、规范的称呼，其实也是在强制大家进入一个正式、严肃的状态，提醒你：你在这里说的每一句话，做的每一个动作，都可能影响到最终的结果，都必须符合法律和程序的规定。
当然，如果你是第一次来 法庭 ，紧张得说错了，比如不小心叫了“法官大人”（虽然听起来像港剧），或者更离谱的称呼，通常情况下， 法官 不会因此大发雷霆把你赶出去。他们可能会非常委婉地提醒你，“请注意你的称谓”，或者干脆不予理会，但气氛肯定会有点尴尬。而如果是律师或者法律工作者犯这种低级错误，那简直是不可饶恕的，会让人觉得你专业素养太差，连最基本的 法庭 礼仪都不懂。
所以，这看似简单的两三个字，背后承载的是整个司法体系对形式和权威的要求。它是 庭审 流程中润物细无声的一部分，是你在 法庭 上行走、发言、申辩的通行证，也是一道无形的线，划分着 法庭 内外的不同世界。在那个庄严的 法庭 里，一句准确的 “法官” 或 “审判长” ，不仅仅是礼貌，更是一种姿态，表明你理解这个场合的重量，愿意遵守它的规则。别小看这细节，有时候，这些细节堆砌起来，也能让 法官 感受到你对待这场诉讼、对待法律的态度。虽然最终结果不是由你的称呼决定的，但在那个充满压力和不确定性的空间里，能把这一件小事做好，至少能让你感觉稍微站稳了一点点，不是吗？那一刻，你不是生活里的你，你是 法庭 上的一个参与者，而 法官 ，就是你需要正式面对和称谓的那个人。记住它，用好它，这是踏进 法庭 的第一课。
发表回复